Publicerar debattartikel idag i Svenska Dagbladet

~ stefan

På Svenska Dagbladets brännpunktssida har det de senaste dagarna börjat en debatt om de tre muslimska och beslöjade tjejer som leder en TV-serie som heter Halal. Dilsa Demirbag-Sten som dessutom är styrelseledamot i Humanisterna har kritiserat dessa program medan Joakim Sandberg från televisionen har försvarat dem. Idag i måndagsmorgonens tidning kliver jag in i debatten och ger ett inlägg från den kristna horisonten. Artikeln kan läsas genom att gå in på svd.se och gå in under fliken opinion. Där klickar man på brannpunkt. Det går att kommentera denna artikel här på denna blogg som en kommentar till detta inlägg eller genom att skriva ett inlägg på Svenska Dagbladets hemsida.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Bra att du skriver, Stefan! Men med förlov sagt var nog brännpunktsartikeln ovanför din betydligt intressantare! Lite kul att du drar upp Christer Sturmark som exempel i din artikel, samtidigt som nämnde kille skriver debattartikel om äktenskapslagstiftning tillsammans med Anders Arborelius, Karin Wiborn, Göran Zettergren o.s.v. Varför står inte Stefan Swärd som undertecknare där oxå? ;o)

  • Manne

    Ja, måste också säga att äktenskapsartikeln var väl den klart intressantaste idag. Och det är väl en utmärkt position de presenterar? Och med tydliga argument som alla kan följa dessutom. Basen är respekten för allas rättigheter och friheter, det kan alla mänskor förstå.

  • Fredrik Hulth

    Hahaha, Stackars herr Swärd är en aning sur för att han inte får vara med herr Sturmark och resten av kyrkoledarna i en artikel på SvD:s Brännpunkt, så han skriver en egen. Vilket upplägg för att smasha in nmågra billiga poäng…

  • Ronny

    Gud välsigne dig broder Och Guds frid!!! Matt 5-7

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Ronny, Tack.
    Fredrik, vet inte om du skämtar eller inte, men debattsidorna i de stora tidningarna är helt styrda av debattredaktörerna, man har inget att säga till om, om de vill ta in en artikel eller inte, när, hur omfattande, även ämnesval kan styras en hel del. Fick veta igår att denna äktenskapsartikel skulle komma in i dag, efter det att Svenska beslutat att ta in min artikel.
    Andreas H: Det här är min tredje artikel i år på SVD Brännpunkt, och det är inte möjligt att skriva under hur många artiklar som helst. Jag kände inte heller till denna äktenskapsartikel.
    hälsn

    stefan Swärd

  • Per Hallström

    Fredrik Hulth, vad är det egentligen du skrattar åt? Stefan Swärd har varit tydlig med med att en civilrättslig lösning inte är hans bästa alternativ. Och då kan han rimligtvis inte underteckna en debattartikel tillsammans med Sturmark och samfundsledarna där den civilrättsliga lösningen framställs som överlägset bäst. Det skulle ha varit mycket förvirrande om Stefan Swäds namn hade funnits under den aktuella artikeln på Brännpunkt i Svenska Dagbladet.

  • Fredrik Hulth

    Stefan, jag vet att det inte är något man kan styra över, jag kanske inte var tillräckligt tydlig med att det var i skämtande ton som jag skrev det. Med tanke på alla andra artiklar du och Sturmark har fått ut, fann jag situation en gnutta komisk

  • TOR

    Bra skrivet av Stefan Swärd! Låt tusen blommor blomma i ett mångkulturellt samhälle anser jag. Religion och tro är en del av mänskligheten, vad är det för dumheter att hålla allt borta från det offentliga livet. Fram för kyrkor och moskéer, tempel och helgedomar. Slöjor och hårknutar och frälsningsarméuniformer. Jag lever hellre i ett färggrannt samhälle än ett trist grådaskigt.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Jag tittade på pogrammet en kvart- och stängde av, makan till propaganda måste man väl enda leta lite efter? – Eller kanske inte, finns ju en del populära bloggar som den här: http://rawiamorra.se/

    Personlig såg jag fram emot pogrammet, jag hade hoppats på att en del av den form av radikalitet som finns i Islam skulle komma fram, som exempel Sharia (varav en av de pogram ledarna tidigare har uttalat sig i Existens). Men detta var ju ren vänster propaganda. Hade det bara vara vinklat ur ett muslimskt perspektiv, så hade det varit sävärd- men nej, här var det ett vänster perspektiv rakt av….Att man sedan läser eller för att citera Dick Erixon ”Att SVT låter politiker framträda och bedriva politisk propaganda utan att informera tittarna om vem avsändaren egentligen är, tillhör knappast att vara opartisk.”

    Så lite mindre naiv kan man väl va Herr Swärd (frikyrkan är väl tillräckelig naiv som den är)?

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Jadå Stefan – jag förstår precis din situation; tyckte bara som Fredrik att det blev lite småroligt, men är det som Per skriver att du inte stöder idén i äktenskapsartikeln så är det ju ingen skada skedd med att du inte kände till den. Då är du alltså inte utmobbad av övriga samfundsledare utan helt enkelt borträknad som potentiell understödjare ;o)

    F.ö. upprepar jag gärna mitt förslag om gemensam artikel med RFSL – eller kanske Sturmark? ;o) – i asylfrågan. Det är inte rimligt att utvisa homosexuella och/eller kristna till Iran med argumentet att man inte blir förföljd om man inte ger uttryck för sin upplevda läggning/religiösa upplevelse. Samtidigt som man bemöter politiskt aktiva mycket respektfullare och alls inte klandrar dem för att de givit uttryck för sin upplevda politiska övertygelse. (Ingen förföljelse hade ju inträtt om de förtigit den – så pass åsiktsfrihet råder ju även i ayatollornas Iran).