Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Noterar med viss förvåning och intresse Sten Gunnar Hedins debattartikel på SVD Brännpunkt idag om att helt släppa ”bevara äktenskapet” och istället stötta en civilrättslig samlevnadslagstiftning som staten sköter och så får vi i kyrkorna sköta vigslarna inför Gud, utan någon juridisk mening. För mig som EFK-are är detta inget dramatiskt förslag, vi har inte haft vigselrätt särskilt länge. Min morfars föräldrar vigdes inför Gud i baptistkapellet på 1850-talet, och de fick därför inte vigas hos Svenska Kyrkan, så formellt föddes min morfar utanför äktenskapet, vilket var skandal på den tiden. De ingick vad som då kallades för baptistäktenskap. Vi har många års tradition i EFK:s modersamfund av att äktenskap ingås i församlingen och sedan får man sköta det juridiska hos de statliga myndigheterna.

Ett problem dock är att samtliga 27 medlemskyrkor i Sveriges Kristna Råd har drivit en gemensam linje, en linje med vissa nyansskillnader, men ändå med en enhetlig hållning att bevara grunddragen i nuvarande äktenskapslagstiftningen och att bevara begreppet äktenskap som gällande för en relation mellan en man och en kvinna. Jag ser en pedagogisk utmaning i att förklara omsvängningen.

Det gäller här att hålla isär två saker, dels hur vi ska leva som kristna , dels hur samhällets familjelagstiftning ska se ut. Att leva som kristna och med våra övertygelser om det kristna äktenskapet går naturligtvis utmärkt med Hedins modell. Vi fortsätter med våra vigslar inför Gud i kyrkorna precis som tidigare. Och sedan går vi iväg till kommunhuset och fixar till det juridiska.

Men vi måste också tänka på samhället i övrigt. Och där anser jag att ur en allmänmänsklig synpunkt att det är lämpligt att argumentera för en familjelagstiftning som gynnar stabila äktenskapliga förhållanden. Det är bäst framförallt för barnens skull, men det är bra för makarnas skull, så att lagstiftningen kan fungera som en viss broms mot förhastade skilsmässor. Och därför tycker jag att nuvarande äktenskapslagstiftning är bra ur samhällssynpunkt, även om jag skulle vilja ha mer av inslag med rådgivning och betänktetider när det gäller äktenskapets upplösning, särskilt om det finns gemensamma barn med i bilden. Jag ser en risk med att en civil samlevnadsbalk ytterligare kan nedgradera betydelsen av den stabila äktenskapsinstitutionen, som inte är något specifikt kristet, utan som har funnits i alla former av samhällen och religioner.

Ett annat skäl är att en enbart civil samlevnadsbalk ytterligare kommer att försvaga Svenska Kyrkans ställning. Jag föreställer mig att Svenska Kyrkan kommer att protestera mot Hedins förslag. Därför att mycket av deras identitet som folkkyrka kommer att urgröpas, då folk kommer ha mindre skäl till att ingå vigslar i kyrkan. Det är naturligtvis inget jätteproblem för mig som EFK-are, men jag tycker ändå att det är bättre att vanligt folk gifter sig hos prästen än hos en kommunal tjänsteman. Och som sann ekumen tycker jag ändå att jag kan peka på att förslaget kan skapa problem för Svenska Kyrkan.

  • http://senapochfikon.blogspot.com/ hapax

    Det är vänligt av dig att tänka på Svenska kyrkan. Men jag tror inte att Svenska kyrkans ställning som folkkyrka hänger på vigselrätten. De som vigs i Svenska kyrkan vill ha ett kyrkbröllop. Vill man bara bli gift utan vidare ceremonier, så väljer man nog redan idag borgerlig vigsel.

    Anledningen till att det inte är aktuellt för Svenska kyrkan att avsäga sig vigselrätten hör mer ihop med att vi inte ser något problem med att viga även samkönade par. Vi behöver inte avsäga oss vigselrätten. Men skulle staten ändra reglerna, så är inte det något problem heller.

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    I den här frågan får du nog anpassa dig till Hedins förståelse av det politiska spelet. Det verkar som om Hedin har ett visst övertag vad gäller taktik och strategi.

    Om inte kyrkorna gör sig av med vigelrätten, så kommer nya lagar in i kyrkorna. Detta verkar Hedin se klarare än du, Stefan.

    … och det är väl bättre att kyrkorna gör sig av med vigselrätten, än att nya lagar skall komma in i kyrkorna?

  • http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/Default.aspx Bengt Malmgren

    Hapax: Vad menar du med att ”vi (SvK) inte ser något problem…”.? Det är inte Svenska kyrkan officiella syn att man inte ser några problem med att låta äktenskapet bli könsneutralt. Du och några till, varav några visserligen finns i ärkestiftets ledning ser det så, men den synen är som jag förstår inte förankrad hos Svenska kyrkans biskopar.
    Jag ser att du skriver om äktenskapet på din blogg på ett sätt som på punkt efter punkt motsäger det som alltid varit Kyrkans tro, som fortfarande är Katolska kyrkans genomreflekterade syn, och som till nyligen också var och förmodligen fortfarande är den syn som de flesta biskopar i Svenska kyrkan omfattar.
    Skall jag tolka ditt framfusiga sätt att använda ordet ”vi” om dig och den lilla grupp som omfattar din inställning som om du talade för hela Svenska kyrkan, som att er grupp har för avsikt att vinna hela Svenska kyrkan för er inställning?

    mvh
    Bengt Malmgren

  • Tomas Ander

    S-G Hedin skriver i Svd: ”Även om pingströrelsen nu öppnar för en gemensam civilrättslig hantering av äktenskapet, följt av frivillig uppföljning i t ex kyrkor och samfund…”

    Av ovanstående formulering att döma talar S-G Hedin å hela Pingströrelsens vägnar. Har alltså styrelsen för Pingst-ffs tagit beslut i denna riktning, eller vad är det vi bevittnar? Ett personligt utspel från Hedin eller förankrat inom rörelsen?

    Hur som helst så lär detta utspel vara den slutliga ”spiken i kistan” för nuvarande ordning. Inom Kd lär man jubla. Nu behöver man inte längre slå sig blodig inom Alliansen. Krisen och motsättningarna inom regeringen är därmed bilagda.

    Känslan av att vi härmed ”kastar in handduken” finns där. Men kanske är detta den enda framkomliga vägen i nuvarande opinionsläge.

  • Nils

    Nej du Stefan !

    ”Holistic view” är ett populärt konsultuttryck bland många andra paradigmvågor som sköljer över managementkulturen i dessa modernismens tidevarv.

    Hur var det med att referera till ”Ett problem dock är att samtliga 27 medlemskyrkor i Sveriges Kristna Råd har drivit en gemensam linje, en linje med vissa nyansskillnader, men ändå med en enhetlig…” som du gör, men

    förtiga Charta Oecumenica som obekymrat framhävs även av de avangelikala representanterna ????

    Med C.O. så läggs taggtråd ut för fria evangeliserande församlingar som inte kommit överrens med lokala kristna råd eller inte är upptagna där man ”kommit överrens”.

    Hur ska ni som evangelikaler kunna gå emot t.ex. katolska & ortodoxa, kanske t.o.m. Svenska kyrkan om de hävdar att en liten grupp ”som din fredagskyrka” t.ex. bedriver proselytism ???

    I det ena fallet som faktiskt inte stör en evangeliserande kyrka hävdar du konsensus & enhetsbetydelse, men kärnuppgiften i missionsbefallningen så kuvar sig de evangelikala under ”vi förbinder oss…” ???!!!

  • http://senapochfikon.blogspot.com/ hapax

    Bengt Malmgren: Det är Svenska kyrkans officiella hållning att äktenskap och partnerskap är likvärdiga samlevnadsformer. Sedan flera år finns det ordning för välsignelse av partnerskap som fastställts av biskoparna. Kyrkostyrelsen och biskoparna har uttalat sig för en gemensam lagstiftning, och för att Svenska kyrkan kommer att viga samkönade par när det blir juridiskt möjligt. Dock vill man reservera ordet äktenskap för särkönade par, men det är den enda reservationen. När jag säger ”vi” om Svenska kyrkan avser jag att uttrycka den officiella hållningen, så som jag förstår den. Därför använde jag inte ordet äktenskap i min kommentar. Läs mer här: http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=71247

    På min blogg argumenterar jag för att även samkönade relationer ska kunna anses som äktenskap i kristen bemärkelse. Jag tror det är viktigt med bibliska och teologiska argument i den här frågan. Kyrkans tradition kan vara fel. Kyrkorna har bytt åsikt om slaveriet, och många kyrkor accepterar nu jämställdhet mellan kvinnor och män trots att det inte är den traditionella uppfattningen. Luthersk och katolsk äktenskapssyn skiljer sig åt en del. För oss lutheraner är inte äktenskapet ett sakrament utan en samhällelig ordning. Därför kan det vara lättare för oss att revidera vår syn på äktenskapet utifrån Bibelns ord och nya insikter. Framtiden får utvisa vilka argument och synsätt som blir rådande.

  • Pingback: Äktenskapets sakrament och kyrkornas vigselrätt. - Bengts Blogg()

  • http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/default.aspx Bengt Malmgren

    Hapax, tack för ditt svar. Även om det kan tyckas vara en petitess vad man kallar saker och ting, så uppfattar jag ändå Svenska Kyrkans uppfattning att reservera ordet ”äktenskap” för äktenskapet i dess nuvarande heterosexuella form som ett värnnande om något man tycker är viktigt, även om äktenskapet inte är ett sakrment i Svenska kyrkan. Eller hur skall man annars förstå det?

  • http://senapochfikon.blogspot.com/ hapax

    Bengt Malmgren: För mig låter det mer som en kompromiss än en konsekvent hållning. Det påminner lite om diskussionen innan Svenska kyrkan fick kvinnliga präster, då en del ville inrätta en ny typ av kyrklig tjänst för kvinnor. De skulle göra precis samma saker som präster, bara inte kallas för präster. Nu säger kyrkostyrelsen att tvåkönade och samkönade relationer är likvärdiga och ska behandlas lika av samhälle och kyrka, de ska bara inte kallas för samma sak. Jag skulle gissa att den här kompromissen inte håller så länge. Men jag har ingen särskild insyn i hur sådana här beslut fattas.

  • Jonas Rosendahl

    Jag förstår inte varför ni samfundsledare gemensamt inte tar tydligare ställning för att få behålla vigselrätten. Du har helt rätt tycker jag Stefan! när du menar på att vi behöver tänka på samhället. Vi behöver ju inte medvetet se till att den moraliska föruttnelsen fortsätter. Men jag lägger mig inte i det mer.
    Och Tomas Ander – broder – det du skrev om Kd är inte annat än struntprat – att de skulle jubla. Det finns många innerliga kristna som är med i det partiet – än så länge.

    Tack för många gånger tänkvärda ord i denna blogg.

    Mvh Jonas Rosendahl, pingstvän, fd kommunpolitiker och med i Kd och en del annat 😉

  • Tomas Ander

    Jonas, jag tror Du missuppfattade mig. De jublar i bemärkelsen att S-G Hedin nu tagit frågan från deras bord så att säga. När kyrkorna lägger sig, varför skall då Kd kämpa vidare?

    Att det finns hängivna varma kristna inom Kd, det är jag väl medveten om. Talade i lördags med ett Regionråd tillhörande Kd. Personen i fråga var bedrövad över Hedins utspel. När Kd inte ens har pingst bakom sig längre i sin kamp, varför då kämpa vidare?

  • Nils

    Stefan & Jonas:

    En annan reflektion är att SvD gav en helsida till Hedins utmärkta artikel, medans Clapham-genmälet mot broderskaparna blev en smal sidospalt :-)

    Men åter igen: När SKR medverkar till att lägga taggtråd gentemot missionsbefallningen, så bibehåller EFK (&pingst-ffs) sin ”tystnad” för att man uppnått konsensus.
    Däremot efterlyser EFK-ledaren konsensus när pingst-ledaren endast framhäver de evangeliska konsekvenserna som varit uppe på agendan en längre tid.

    Logiken haltar betänkligt…

    Sedan Jonas: Om KD inte ens lyckas driva profilfrågan om att värna livet för de ofödda via sitt eget departement, varför tror man sig kunna värna vigselrätten ?

  • Anton Fagerstedt

    Det är synd att inte Sten-Gunnars utspel kom tidigare – innan frågan om könsneutrala äktenskap var aktuellt. Jag är för att (fri)kyrkorna avsäger sig vigselrätten – en rätt vi aldrig skulle ha tagit emot från första början. Istället skulle vi ha slagits för en ordning där ingen institution som inte är statlig myndighet ska ha möjlighet/makt att viga par med juridiska följder. Istället för att slåss för lika rättigheter som Sv kyrkan, skulle vi istället berövat Sv kyrkan sin priviligierade ställning. Tyvärr hamnar denna principiellt viktiga fråga i skuggan av frågan om könsneutrala äktenskap – det är olyckligt…

  • Jonas Rosendahl

    Tomas – Kd behöver kämpa vidare för den politk man tror på med eller utan pingst i den frågan.



Subscribe to Stefan Swärd