Noterar med viss förvåning och intresse Sten Gunnar Hedins debattartikel på SVD Brännpunkt idag om att helt släppa ”bevara äktenskapet” och istället stötta en civilrättslig samlevnadslagstiftning som staten sköter och så får vi i kyrkorna sköta vigslarna inför Gud, utan någon juridisk mening. För mig som EFK-are är detta inget dramatiskt förslag, vi har inte haft vigselrätt särskilt länge. Min morfars föräldrar vigdes inför Gud i baptistkapellet på 1850-talet, och de fick därför inte vigas hos Svenska Kyrkan, så formellt föddes min morfar utanför äktenskapet, vilket var skandal på den tiden. De ingick vad som då kallades för baptistäktenskap. Vi har många års tradition i EFK:s modersamfund av att äktenskap ingås i församlingen och sedan får man sköta det juridiska hos de statliga myndigheterna.
Ett problem dock är att samtliga 27 medlemskyrkor i Sveriges Kristna Råd har drivit en gemensam linje, en linje med vissa nyansskillnader, men ändå med en enhetlig hållning att bevara grunddragen i nuvarande äktenskapslagstiftningen och att bevara begreppet äktenskap som gällande för en relation mellan en man och en kvinna. Jag ser en pedagogisk utmaning i att förklara omsvängningen.
Det gäller här att hålla isär två saker, dels hur vi ska leva som kristna , dels hur samhällets familjelagstiftning ska se ut. Att leva som kristna och med våra övertygelser om det kristna äktenskapet går naturligtvis utmärkt med Hedins modell. Vi fortsätter med våra vigslar inför Gud i kyrkorna precis som tidigare. Och sedan går vi iväg till kommunhuset och fixar till det juridiska.
Men vi måste också tänka på samhället i övrigt. Och där anser jag att ur en allmänmänsklig synpunkt att det är lämpligt att argumentera för en familjelagstiftning som gynnar stabila äktenskapliga förhållanden. Det är bäst framförallt för barnens skull, men det är bra för makarnas skull, så att lagstiftningen kan fungera som en viss broms mot förhastade skilsmässor. Och därför tycker jag att nuvarande äktenskapslagstiftning är bra ur samhällssynpunkt, även om jag skulle vilja ha mer av inslag med rådgivning och betänktetider när det gäller äktenskapets upplösning, särskilt om det finns gemensamma barn med i bilden. Jag ser en risk med att en civil samlevnadsbalk ytterligare kan nedgradera betydelsen av den stabila äktenskapsinstitutionen, som inte är något specifikt kristet, utan som har funnits i alla former av samhällen och religioner.
Ett annat skäl är att en enbart civil samlevnadsbalk ytterligare kommer att försvaga Svenska Kyrkans ställning. Jag föreställer mig att Svenska Kyrkan kommer att protestera mot Hedins förslag. Därför att mycket av deras identitet som folkkyrka kommer att urgröpas, då folk kommer ha mindre skäl till att ingå vigslar i kyrkan. Det är naturligtvis inget jätteproblem för mig som EFK-are, men jag tycker ändå att det är bättre att vanligt folk gifter sig hos prästen än hos en kommunal tjänsteman. Och som sann ekumen tycker jag ändå att jag kan peka på att förslaget kan skapa problem för Svenska Kyrkan.
Pingback: Äktenskapets sakrament och kyrkornas vigselrätt. - Bengts Blogg()