Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Robert Liljegren har ställt frågor till mig på denna blogg om det jag skriver här är EFK:s uppfattning. Det är en bra fråga. Jag ska försöka ge ett svar.

1. Jag är alltså vald till ordförande för Evangeliska Frikyrkans styrelse. Jag valdes första gången år 2002 och har sedan omvalts under full enighet i styrelsen, och är nu omvald till år 2010. Styrelsen väljs av Evangeliska Frikyrkans kongress. Jag valdes in första gången i Örebromissionens styrelse 1994 och har sedan omvalts kongress efter kongress. Anders Blåberg är som missionsdirektor vald av Evangeliska Frikyrkans kongress. Formellt sett är jag Blåbergs chef, men enligt min uppfattning har han ett större mandat än vad jag har att företräda EFK. Han är heltidsanställd för att leda vår verksamhet och han är direktvald av vår kongress. Så den huvudsakliga talesmannen för EFK är Anders Blåberg. Jag har dock fått ett mandat från styrelsen att vara kristen samhällsdebattör, och har ganska fria händer i denna roll. Man bör också komma ihåg att i nästan alla organisationer har en ordförande ett mandat att företräda organisationen i det offentliga livet inklusive media, men det bör finnas en tydlig anvsvarsfördelning mellan ordförande och VD, eller i detta fall missionsdirektor. Man bör också komma ihåg att kristen samhällsdebattör var jag långt innan jag valdes som EFK-ordförande, hade en artikel publicerad på DN debatt redan i början av åttiotalet bl.a.. Jag är inte bloggare, skriver i tidningar m.m. på grund av att jag är EFK:s ordförande, hade förmodligen varit lika aktiv skribent även om jag inte vore EFK-ordförande.

2. När jag skriver på bloggen eller skriver artiklar i olika tidningar, TV- och radiointervjuer m.m. brukar presentationen av mig variera beroende på vad det gäller för ämne. Ibland kan det handla om en fråga där man kan hävda att det finns en EFK-uppfattning. Då kan det vara naturligt att presenteras som EFK-ordförande. Ibland skriver man om en fråga där det inte finns någon EFK-uppfattning men där det ändå är positivt för EFK att dess ordförande deltar i debatten. T.ex. i somras när jag medverkade i FRA-debatten, blev intervjuad i TV och Radio, och kommenterad och citerad i cirka 40 tidningar i Sverige. EFK har ingen uppfattning om FRA men bedömningen var att det inte var till någon nackdel för EFK att jag stack ut hakan i denna fråga. När jag skrev på DN debatt i fjol och kritiserade kyrkans flathet under andra världskriget, vilket sedan följdes upp av TV, såg jag också som oproblematiskt att jag presenterades som EFK:s ordförande. När det gäller dessa utspel har ingen EFK-are hört av sig till mig och klagat. Jag har även i olika sammanhang uttryckt ganska miljöradikala uppfattningar, och där jag har haft ordförandetiteln, men ingen EFK-are har klagat på detta.

3. Ibland deltar jag i debatt där jag vet att det finns olika uppfattningar inom EFK. I sådana lägen är jag noga med att uttrycka att detta är min personliga uppfattning. T.ex. när jag deltog i morgonsoffa i TV och diskuterade bojkott av Israel, jag betonade då i direktsändningen att EFK hade ej tagit ställning, det var min personliga uppfattning. När jag skrev i Svenska Dagbladet i fjol i abortfrågan presenterades jag för säkerhets skull som statsvetare. Jag är nog av den uppfattningen att en företrädare för en kristen organisation måste kunna delta i debatt och föra fram synpunkter i en fråga utan att ha total enighet i egna led om denna fråga. Tidigare ärkebiskopen KG Hammar som gjorde utspel minst en gång i månaden, fanns det någon fråga där Svenska Kyrkan enhälligt stod bakom det han sade? Jag har dock svårt att tänka mig att EFK väljer en ordförande, ger personen ganska fria händer som samhällsdebattör och opionsbildare, om inte personen står för värderingar och uppfattningar som inte präglar rörelsen i stort. Jag har också mött mycket uppskattning inom EFK, men visst har jag enstaka kritiker här och där.

4. Denna blogg är min privata blogg där jag uttrycker mina privata åsikter. Nu tror jag att mycket av det jag skriver har full support från EFK:are men jag kan också tänka mig att jag ibland tar upp frågor där det finns olika uppfattningar inom EFK. Eller att jag ibland skriver om frågor där det inte finns någon uppfattning alls inom EFK.

5. En avgörande punkt för mig är dock alltid att ha Bibeln som rättesnöre, och i de fall där Bibeln är oklar en otydlig, att luta sig mot en hyfsat samstämmig kristen tradition, om en sådan finns. På den punkten har jag och EFK samma bedömningskriterier.

6. Jag är väl medveten om svårigheten att företräda en organisation och samtidigt vara en aktiv debattör, eftersom allt man säger och skriver förknippas med EFK. Försöker hantera detta på ett klokt sätt och har kontinuerlig dialog med både missionsdirektorn och kommunikationschefen hos EFK.

7. Mest intern kritik för mitt skrivande fick jag för 5-6 år sedan, dels när jag framförde kritiska synpunkter på hur Världen Idag lanserade sig gentemot Dagens ägarsamfund, dels en artikel med kritiska synpunkter på Livets ord, och dels när jag förde fram kritiska synpunkter på att så många kristna organisationer fördömde USA:s agerande när det gäller att störta dåvarande Irak-regimen. I den frågan har jag senare nyanserat min uppfattning. När det gäller Världen Idag och Livets Ord tycker jag att situationen har förändrats i positiv riktning sedan jag skrev dessa artiklar.

8. När det gäller bloggen ser jag det som ett forum för diskussion, testa idéer, föra fram synpunkter på aktuella händelser och frågor, men också vara lite personlig. Jag betraktar en artikel i en tidning som ett mer officiellt uttalande än det jag skriver på bloggen. Min erfarenhet hittills av bloggande är dock att inte alla uppfattar det på det sättet.

9. Jag har också andra uppdrag inom svenska kristenheten och valdes bland annat till ordförande i Claphamstiftelsen i början på året. När jag företräder Claphamstiftelsen är det endast i situationer där det tydligt framgår, t.ex. när jag och Christer Sturmark skrev om religionsfrihet i Expressen i januari.

Jag hoppas att denna redogörelse ska skapa någon klarhet.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    För mig som också är aktiv bloggare är det självklart att en blogg är som oftast personlig, spontan, ärlig och rak.
    Åtminstone jag skriver va mitt hjärta är fullt av på min blogg, utan att använda timmar på att tänka igenom varje argument- skriver bara ned mina tankar och funderingar helt enkelt.
    Nu är det ju en mycket högre nivå på din blogg än va det är på min. Men jag har fortfarande haft känslan hela tiden att detta är din personliga blogg- och inte ett verktyg för EFK.
    Men med tanke på ditt ordförandeskap i EFK så är det ju självklart att dina åsiktar han en viss form av ”tyngd”, annars hade du inte blivit citerat på typ varenda kristna blogg denna veckan 😉

    Hade varit roligt att diskutera sociala frågor med dig en dag under en kopp kaffe!

    Guds varma välsignelser!

  • Christer Roshamn

    Hej!

    Jag tycker det är bra med en ordförande i EFK som tar en sådan roll som du gör. Du är skärpt, analytisk och profetisk. Jag följer din blogg med stor behållning.

    Pastor inom EFK

  • pelle

    Din blogg är bra och rör upp en hel del åsikter vilket är nyttigt.

    Här kommer ett ”recept” på hur man kan göra om man inte bloggar, diskuterar, samtalar osv.

    Säker ankdamm

    1. Gräv en grop med lagom djup
    2. cementera bottnen och kanterna så att ingen smuts tränger ner
    3. fyll den med vatten och se till att vattennivån är lagom hög. Vattnet bör nå till anklarna på vuxna personer och högst till midjan på ettåringar.
    4. När man sedan ska börja leka bör alla ha ganska små leksaker med mjuka kanter så att ingen slår sig
    5. ingen bör få ha badmadrasser eller några stora saker i dammen
    6. några personer bör utses till lekledare och de bör inte ha någon egen leksak utan de ska övervaka leken och se till att allt går rätt till väga
    7. några ytterligare personer bör utses att övervaka hygienen så att ingen bajsat på sig eller kissar i vattnet
    8. innan hela leken börjar bör man också se till att alla eventuella tillflöden är noggrant tillstängda.
    9. Sköter man dammen noga och använder klorin så behöver vattnet aldrig bytas. samma vatten kan användas ett obegränsat antal gånger.
    10. uppstår avundsjuka över att någon har finare leksaker än andra så kan lekledaren samla in pengar och köpa in lite leksaker till dem som har de sämsta ankorna.
    11. tröttnar någon på leken så bör någon av ledarna ta den personen upp ur dammen och tala enskilt med honom, och om han inte lyssnar så kan flera av ledarna tala med honom och är han ändå less så kan han ta sin anka och gå.

  • http://www.kumlapastorn.blogspot.com Kumlapastorn

    Stefan!
    Tycker det är bra och dessutom alldeles nödvändigt att du tar täten i offentliga debatter och samtal. Som pastor och aktiv i EFK ser jag bara positiva sidor med detta. Jag kan förstå att gränsdragningen du beskriver i punkt 6 ibland är svår, men är övertygad om att vinsterna för EFK är större än riskerna.
    Stå på, du behövs och gör det bra!

    Fredrik Lignell
    Åbytorp

  • Anton Fagerstedt

    Jag tycker också att det är bra att du tar ton i angelägna debattämnen. Jag tillhör dock dem som kanske inte alltid tycker att det är ”min” röst som hörs, trots att du presenteras som ordförande i EFK. Ser dock inget problem med det. Du måste naturligtvis få vara Stefan Swärd, och det är ju MÄNNISKAN Stefan Swärd – med sina åsikter, teologiska övertygelser, förtänster och brister – som är ordförande i EFK (jag tycker dessutom att du är bäst lämpad för det).Vi har ju faktist rätt att peta bort dig från styrelsen om vi tappar förtroendet för dej vilket i mina ögon vore ytterst beklagligt. MEN: vad som saknas är fler EFK-röster som hörs. Därför får inte styrelsen bli för likriktad – den måste också präglas av mångfalden i rörelsen; inte bara geografiskt utan också gällande teologiska spörsmål. Du ska naturligtvis ha rätt att skriva debattartiklar, men det har ju rent hypotetiskt jag som EFK-pastor också. Både du och jag är röster i EFK, och måste naturligtvis få presentera oss så. Vi är EFK-pastorer även om vi kanske inte alltid har ”mainstream”-åsikter inom samfundet.

    Vad som däremot stör mig (när jag ändå är igång) är att EFK SOM RÖRELSE är med i evangeliska alliansen (SEA). Dessa säger sig företräda ett gäng olika rörelser och församlingar, men vad jag vet har inte församlingarna sagt sitt ja och amen till den anslutningen. Jag är definitivt inte ensam om att tycka att jag inte känner igen ”min” hållning när organisationen – som presenterar sig som mina företrädare – är ute och agerar. Som ”församlingsrörelse” känns det lite konstigt att styrelsen fattar sådana beslut. Det är angeläget att vi, SOM RÖRELSE, ventilerar frågor kring opinionsbildning, relation till stat och lagstiftning etc. Alla gillar nämligen inte det konstantinska arvet såsom SEA verkar göra.. Ser med glädje fram emot EFK:s samtalsdag i Örebro..
    // Anton Fagerstedt, Östra Ryd

  • Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Det räcker inte att FRA-lagen “behövs”()

  • Christer Roshamn

    Hej

    Jag ser också fram emot samtalsdagen 8/10. Vi behöver flera sådana forum där vi samtalar och brottas med frågor, men framförallt söker Gud tillsammans. När jag ändå är inne på EFK så vill jag uppmuntra alla medarbetere inom EFK (ni är många som läser denna blogg) att avsätta 11-13/11 då det är medarbetarkonferens i Korskyrkan Örebro. Nu i dagarna kommer folder till alla medlemmar i EMF. (foldern finns också med i församlingsutskicket) Det kommer bli utrymme för en viktig ideologisk fråga under torsdagen, så missa inte dessa dagar!
    Ursäkta att det blev lite reklam för EFK

    Christer Roshamn, Motala

  • S-E Sköld

    Det är bra att Du träder fram i olika frågor, Du är något av en fönster -och dörröppnare i ett sedan länge instängt och unket frikyrkohus och som ställer till med en välbehövlig vädring. Tack för det och fortsätt med det!

    S-E



Subscribe to Stefan Swärd