Jag känner mig inte kränkt av FRA-lagen och har svårt att se att andra kan göra det. En något uttjatad devis i dessa sammanhang är ”Om man inte har något att dölja så…”, men att i tid och otid hävda detta tycker jag är att göra det lite för enkelt för sig. Avlyssning eller ej är en komplicerad fråga (och ska vara det) som det inte finns ett rätt och ett fel svar på, sanningen är nog att de flesta svaren ligger inom den ”grå zonen”. Vi är säkert rörande överens om att grova kriminella ska få avlyssnas för att polisen ska kunna förhindra/klara upp grov brottslighet. Problemen ligger inte där utan när FRA eller annan myndighet avlyssnar i förebyggande syften och avlyssnar personer likt pastor Ulf Ekman som faller utanför den allmänna uppfattningen av grova brottslingar (sen finns de ju alltid de som anser personer som engagerar sig i teologiska frågor är lurendrejare, men det är en helt annan fråga).
Min åsikt är att så som samhället utvecklats där jag senast idag läste i tidningen att falsk skyltade Röda kors plan använts för smuggling av narkotika måste vi ta till alla medel för att skydda medborgarna. Om detta innebär att ingen ska kunna stå över lagen och vara ”orörbara” när det gäller avlyssning eller liknande kartläggning.
Problemet är att denna spaning och kartläggning på något sätt måste kontrolleras så inte en enstaka person ensam kan bestämma vilka som ska övervakas -övervakarna måste övervakas. Problemet ligger i vem som ska göra det? Att för många är inblandade är inte bra, men det får inte heller vara för få.

Jag instämmer med föregående inlägg. Jag känner mig absolut inte kränkt av FRA lagen. All uppståndelse är skapad av professionella protesterare som bara väntar på något att protestera mot. Ämnet är inte det viktiga för dem utan bara det faktum att de kan rasa ut mot ”något”.

Sedan och än viktigare: Jag anser det synnerligen bra att t.ex Livets Ords ”pastor” blivit undersökt. Egentligen borde alla slutna, religiösa (fanatiska) sammanslutningar hållas under mycket större uppsikt än vad som sker idag.

Du borde läsa en bok som heter ”SEKTBARN” som på ett alldels utmärkt sätt klargör vad som sker bakom de stängda dörrarna hos många religiösa sekter. Övergrepp mot barn och kvinnor som saknar motstycke. Listan på sekter blir lång, men det räcker med att nämna t.ex. Livets Ord, Knutsby, Finlands Förebedjare, Maranata, Jehovas Vittnen, Familjen, Hare Krishna med flera.

Läs boken och förskräcks. Sedan, för att förstå varför jag förordar FRA spaning på religiösa fanatiker, så räcker det att påpeka att de flest större konflikter på jorden, på ett eller annat sätt har sin upprinning i en religiös vanföreställning.

Vår tids största (och kanske första?) terroristaktion var ju faktiskt Korstågen!!! Dessa vansinniga terroristaktioner är ju dessutom grunden till dagens konflikt i Mellanöstern.

Korskrigen? Skulle dessa vara grunden till dagens konflikt i Mellanöstern?? Mja…nu överdriver Du väl ordentligt, Rolf?

Det låter som något av de krystade förklaringar en del serber framför angående slaget vid Trastfälten 1389, att det nu, minsann skall skipas rättvisa för det som hände då.

När man bor i ett land där man förväntar sig att mailkorrespondens och annan kommunikation regelbundet utsätts för kontroller av myndigheter så blir frågan mycket väl en fråga om religionsfrihet då det man skriver får konsekvenser. Jag bor f n i ett sådant land där man om man tydligt uttrycker sin tro riskerar att förlora sitt arbetstillstånd. Utifrån detta blir jag ganska besviken på att mitt eget hemland sysslar med liknande integritetsinträngande tilltag med hjälp av svenska skattepengar. Nu kanske signalspaningen inte har fått så mycket konsekvenser för Ulf (förutom att familjen och församlingen kommer att uppleva sig som kränkta) men jag undrar hur FRA tänkte att man skulle använda sig av någon eventuell prekär information i samband med spaningen på Ulf. Jag instämmer vidare med Stefan i de frågor som han ställer och ser fram emot svar.

F ö så bör Rolf titta över sin historieskrivning lite mer. Religion används i de flesta fall som en täckmantel för konflikter men i nästan alla fall är det andra variabler såsom maktkamp och kamp och resurser som utlöser konflikter alltså inte religionen i sig. Tidiga kolonialiseringar och korståg var tyvärr täckmantel för mycket annat. Religion är idag (och har alltid varit) något viktigt och naturligt i större delen av världen men Sverige verkar under de senaste 40-50 åren successivt ha hamnat utanför världskartan och många söker meningen i livet utan Gud och religion. Om man ska se detta i ett historiskt perspektiv så kommer denna period förmodligen att vara en kort historisk epok som kommer att passera ganska obemärkt i religionshistorian. Så sorry Rolf men i takt med den globalisering som även har inflytande över Sverige (speciellt i detta sammanhang med invandrare som i stor utsträckning är religionsbärare) så kommer religionen att bli allt viktigare och då får FRA mycket att göra 

Jättebra artikel Stefan!
(Skönt att lite ledare gör sig hörda i debatten)

Till Jonas och Rolf
Hur vill ni egentligen att vårat samhälle ska se ut i framtiden?
Jag för min del anser inte att ett övervakningssamhälle är ett demokratiskt samhälle.
Och vilka eftergifter måste man ge i ”säkerhetens” namn?
Personlig integritet för mig är inte rätten att fuska som det ofta jämställs med,
utan rätten till ens eget privatliv.
Just nu är det kanske religiösa ledare och andra som man själv inte kan identifiera sig med men hur blir det sen?
De flesta tycker dock att vara övervakad i sitt eget hem kränker deras integritet.
Och då antar jag att dom inte menar att dom fuskar och begår olagligheter hemma??

Och hur ska man kunna lita på att en myndighet som uppenbart begått olagligheter under väldigt lång tid och fortfarande idag gör detta ska handskas på riktigt sätt nu helt plötsligt med denna nya enorma mäng personlig information?
Jag litar inte ett dyft på FRA.
Varför ska jag (och du) betala för detta med mina (våra) skattepengar? (Och det är inte lite pengar det rör sig om heller) + att kostnaden för våra bredbandsanslutningar kommer öka eftersom våra ISP:er måste köpa ny utrustning för att möjliggöra för FRA:s avlyssning.

Vilket kontrollorgan förutom FRA själva har kunskap att kontrollera verkamheten?
(Jag är programmerare/systemutvecklare själv så jag kan det med mjukvara)
Hur svårt kan det vara för en organisation som är experter på luddighet (och där man förutsätter att en viss del av de egna anställda är spioner för andra nationer) att vara lite luddiga mot ett ej tekniskt insatt kontrollorgan?

Vidare så om jag förstod saken rätt så köpte ju FRA in en av världens vassaste beräkningskluster år 2007 och jag tvivlar på att denna står och samlar damm för tillfället. (http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/datorer/article44341.ece)
FRA vill och måste dessutom köpa ännu vassare datorer för att klara av den nya bördan som kommer i och med den nya lagen.

Nej lägg pengarna på skolorna och våra barn istället så tryggar vi samhällets och rikets framtida säkerhet ifrån brottslighet i praktiken.

Låt istället USA själva sköta integritetskränkandet som dom alltid gjort och bekosta detta på eget bevåg. Jag tycker vi i Sverige kan satsa våra resurser på saker som ger påtagliga resultat istället för att stifta lagar som bryter ner demokratin.

Jo, Magnus…

…visst borde svenska staten avsätta resurser, istället på annat. Det finns många enkla grepp man kunde göra istället, som inte kostar så mycket.

En så enkel sak som att svensk trupp befinner sig i Afghanistan.

”Finlands sak är vår”, fanns ett uttryck som alla svenskar förstod. Det finns
inget uttryck som heter ”Afghanistans sak är vår”. Ingen skulle förstå det.

Svensk trupp är i Afghanistan antagligen främst för att lära upp sig
militärt. Ett slags bistånd samtidigt. Följaktligen används militärbudget och inte
biståndsbudget. I den då uppkomna situationen behövs FRA:s avancerade
signalspaning för att skydda svensk trupp. Det var en av förklaringarna som framfördes till varför FRA:s signalspaning behövdes.

Med kunde man inte ordnat detta på annat vis? T ex att svensk trupp bar
amerikansk uniform i Afghanistan? Dels är det givetvis väldigt dyrt, men
också riskfyllt att vifta med svenska flaggan där nere i Bin-Ladin-,
Salladen- och Marmeladenland.

Man skall ALDRIG visa varifrån elden kommer, om man skjuter själv. Då drar
man ny eld till sig. Vi i Sverige är INTE betjänta av att man visar svenska
färger nere i Afghanistan. Det drar eld till oss, märker nu svensk
myndighet. Följaktligen behövs FRA:s signalspaning. Men insatsen i
Afghanistan är som sagt inte billig. Snarare riskfylld, svensk befolkning
får endast indirekta fördelar därav, afghanerna är väl inte speciellt tacksamma eller förstående heller och vi i Svergie är tvingade att gå med på ovanliga och för en del högst obekväma ingrepp i svenskt civilstyre, för att få allt detta att gå ihop.

USA har mycket större beredskap och resurs avdelad till skydd av sina
civila och militärer än Sverige. Vad Sverige har i sådan väg, demonteras dessutom.
Varför inte, ifall resurs tycks finnas i militär budget, vilja från
statsmakten och frivilliga tillräckligt att ta enorma risker…istället klä
svensk soldat i amerikansk uniform, ta hem resurs och rensa Sverige från
knark-, vapen-, terrorist- och liknande perverterad verksamhet? Detta
ligger för fäfot idag. Här regnar sten så fint när brandkår försöker
släcka bränder i invandrartäta områden i storstäder osv. Listan kan göras
lång över var svensk stat kunde lägga pengar istället.

Lilla Sverige har inte resurs att skydda sig mot eventuella konsekvenser
efter de utlandsinsatser som görs. Kolla bara hur Danmark anfallits då
någon tidning där publicerade karikatyrer av Mohammed. Men frankernas rike
attackerades inte. För de var ju klart starkare och kunde bita ifrån. Är
man liten, måste man uppföra sig annorlunda även om man är militär.

För, är det inte bättre att vara liten och ointressant, istället för betydelsefull
måltavla?

Jag har talat.